2019年08月08日 星期四
地質云 :English | 公務郵箱
中國礦業報訂閱

礦產儲量評審制度改革的路徑有必要討論清楚

2019-5-27 9:55:58 來源:中國礦業報 作者:胡魁

数字新浪彩票竞技风暴 www.cgewx.com 正當我們討論礦產儲量評審改革的時候,筆者從朋友圈收到一篇文章,題目叫做《我國的儲量估算,如不走專業化道路,永遠不可能進入國際領域》(以下簡稱《永遠不可能》),這是一篇典型的主張外向型改革的文章,與我主張的內向型改革路徑截然不同。為了明辨是非,對于《永遠不可能》的某些主要觀點提出質疑?;隊匭拇⒘科郎籩貧雀母锏耐?、地勘一線的工程師們參加討論。

一、如何全面評價“我國計劃經濟體制下的礦產儲量報告管理體制”

《永遠不可能》第一節對儲委系統、勘查機構、地質資料管理進行了百分之百肯定,結論是“礦產儲量質量的責任體系是完整的,責任主體是明確的,責任管理是有效的。”筆者認為這種評價是片面的,因為儲委時期也有儲量失實的個案,而大面積的儲量失實出現在大躍進浮夸風時期,至于文革動亂時期儲委都被沖垮了何來責任管理有效,這兩次偏差都被我國自己糾正了,路徑就是以問題為導向的內向驅動型改革。原地礦部副部長、全國儲委副主任張文駒歸納為三次沖擊,大躍進第一次,文革第二次,這次是第三次,市場經濟轉換時期的沖擊,難道就不能內向驅動改革、不照搬西方成熟市場經濟國家的做法就不行了?《永遠不可能》對改革開放前的全盤肯定,是為了對改革開放后的全盤否定。

對于我國計劃經濟體制的做法,不能說實行市場經濟體制就全盤失靈了,要細致鑒別,哪些是不適合市場經濟體制的(即不利于解放礦產勘查生產力的),哪些是社會主義的,哪些是中國特色的,有的廢止、有的堅持、有的加強。例如地勘機構內部層層技術責任制體系就應堅持,放松了的予以糾正沒有什么不可能。

二、如何客觀評價當前礦產地質勘查質量

《永遠不可能》第二節說,“在由計劃經濟向市場經濟轉變過程中,儲量報告的責任主體缺失,監督失控,儲量報告質量急劇下降”“舊的礦產儲量管理制度呈現出四分五裂的局面”“新制度沒有出現,于是為儲量造假行為和低劣質量報告的大量涌現提供了豐厚的土壤”,第六節說“儲量評審制度不能保證礦產儲量的估算質量,已是不爭的事實,”此種全盤否定的評價是不客觀不公正的。不能無視40年來儲量管理改革的成績,以歪曲我國工業指標管理,夸大地礦質量問題,為外國的所謂“新制度”代替我國的所謂“舊制度”制造口實。

筆者認為,當前“我國礦產地質勘查誠信和儲量數據可靠性呈現明顯的二元結構。優秀的地勘單位與礦業企業堅持質量把關,敢于對儲量地質報告負責。落后的質量把控松弛,地質觀察水平不高,個別的弄虛作假,有失誠信”。“大多數大中型重要礦產礦業權人及報告編制單位自律并遵守評審備案程序的,儲量數據總體誠信可靠,失實情況少見,是主流。在礦業權轉讓市場與股權交易市場,未經評審備案的問題較多,采礦權建立在低級勘查程度之上、礦山地質管理混亂、不遵守評審程序的問題較多,為犯罪分子造假詐騙高發區域”。遼寧省建昌縣金泰-紅旗金礦儲量造假事件就是國有企業高管與私企老板勾結,逃避評審備案程序造成的惡果。儲量審批制度改革為評審認定、評審備案,雖有所弱化,但也發現和糾正了不少問題,不至于“四分五裂”、“監督失控”。近年來,安徽、新疆的專題調查說明,地勘質量有所下降,經過評審修改質量有所提高,儲量數據基本可靠。值得汲取的教訓倒是,改革初期對市場經濟的理解幼稚,過分提倡業主自主、放松工業指標管理,試驗評審機構市場化等,走了彎路。

三、如何制止原始資料造假是世界性難題

《永遠不可能》第六節說,外國制度“具體的儲量估算和報告編寫者負直接的、完全的、最終的責任”,就是說勝任人可以完全負責,包括對原始資料的真實性也能完全負責,這真是一個特別誘人的目標,不少人希望我國的評審機構、評審專家也能同樣承諾。那么,外國通過什么方法手段能夠對別人經手的原始資料、別人搜集的第一手數據完全負責呢?筆者多方搜集有關資料,一直沒有答案,倒是看到勝任人不少的免責聲明,可見制止原始資料造假仍然是全世界的難題。公正公平的說中外都有人造假,加拿大43101、澳大利亞JORC、CRIRSCO都是在造假丑聞以后的補救措施。有人說從此就沒有造假了,怎么可能?因為市場經濟條件下的多元化主體、多樣化需求,必然有少數人冒險造假。筆者就在外國通過實際檢驗證實過勝任人數據有假。

《永遠不可能》第三節說,我國“現行儲量評審制度軟弱無力,責任缺位”是片面的。我國現行儲量評審制度責任劃分十分明確:礦業權人和報告編寫單位書面承諾對原始資料真實性負責;評審機構評審專家對儲量報告合理性負責;政府管理部門對評審合規性負責。缺憾仍在評審機構、政府都不能承諾對原始資料真實性完全負責,但這是全世界都沒有解決的問題,強我國之難就有失公正了。我國制止原始資料造假的辦法只能是通過強化法治,嚴格懲戒讓礦業權人和報告編寫單位不敢造假,嚴肅職業操守教育讓其不愿造假,切實強化信用體系建設,這也是內向驅動型改革的任務之一。外國真有好辦法我們可以學習借鑒。

四、組建新型專業化市場化的儲量估算機構取代儲量評審制度不是個好主意

《永遠不可能》第五節說,組建新型的專業化市場化的儲量估算機構是新形勢下儲量報告質量管理的必然選擇。我認為這服藥方不靈。

第一,儲量估算只是礦產地質勘查的一個步驟,不是一項獨立的工作,有實際經驗的礦產地質勘查工程師都知道,礦產地質勘查是對礦體地質特征的認識過程,礦體的形態產狀、空間分布、控制因素、質量變化規律等認識比較清楚了,儲量估算就水到渠成。這個過程隨著普查、詳查、勘探階段的推進,實踐-認識-再實踐-再認識,成階梯式演進,勘查單位估算儲量符合認識規律,讓沒有實際勘查的專業機構估算儲量割裂了認識論,質量較差,責任也分不清。地質勘查階段的儲量估算不同于設計院、礦山在設計、基建和生產勘探期間的儲量估算,后者是在地質勘探對地質規律認知的基礎上,為開采設計或生產計劃進行的儲量分割,例如三級礦量管理。

第二,儲量評審制度不干涉地質勘查工作,是事后第三方審計,不但監督儲量,也監督地勘工作質量,還幫助提交者糾正偏差提高水平,顯然比專業化估算機構獨斷更可靠。只有國家評審才能作為國有資產登記憑證。

第三,儲量估算機構市場化會給惡意委托者投機造成空隙。

第四,中國礦床之復雜,勘查經驗之豐富,大可不必請那些跨國的軟件公司去沖裁。

第五,《永遠不可能》一文在批評中國時說地勘單位與業主是合同關系,儲量估算者的獨立性地位喪失;宣揚外國時就說儲量估算公司專業化是新方向,大大提高了儲量估算的水平,是資質管理和責任管理的理想對象。筆者不解,難道外國的方法就和業主不是合同關系?怎么可以用雙重標準,而且是偏向外國的。

五、什么叫進入國際領域?

構建人類命運共同體和“一帶一路”倡議,伴隨著我國外交理念和實踐的創新,獲得了國際社會日益廣泛的支持和認同。進入國際領域就是堅持共商共建共享原則,堅持合作共贏,包容互信,互學互鑒,和而不同。深刻領會“中國融入世界才能更好發展,世界有了中國才會更加繁榮和平”的論斷,堅定民族自信,就不會說出不按西方發達市場經濟國家的辦法,就“永遠不可能進入國際領域”這樣過分的話?!?/p>

(作者系原全國儲委辦公室主任)